AMINOMECOMPRAS.ES

Terremoto judicial: Interpuestas 8 querellas criminales contra 33 jueces y 3 miembros del CGPJ por torturas y blanqueo de capitales

Treinta y tres jueces y magistrados, entre los que se encuentra, Carlos Lemes, Luis María Díez-Picazo, Antonio Jesús Fonseca-Herrero, Concepción Espejel, José de la Mata o José Ricardo de Prada, han sido denunciados por la presunta comisión de diferentes delitos entre los que se encuentran la tortura, el blanqueo de capitales o la prevaricación. La denuncia se ha sustentado mediante la interposición de las querellas ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo y ante la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

A continuación reproducimos el comunicado de prensa, firmado por la ASOCIACIÓN DE VÍCTIMAS DE CORRUPCIÓN JUDICIAL.

La ASOCIACIÓN DE VÍCTIMAS DE CORRUPCIÓN JUDICIAL, inscrita en el Registro de Nacional de Asociaciones de España en la Sección 1, número nacional 616871 y en el Registro de Transparencia de la Unión Europea con el número 878652334482-27, comunica que por parte de su Presidente, Don JOSÉ MARÍA CASTILLEJO ORIOL, se ha procedido a presentar querella criminal contra diversos Jueces y Magistrados con relación al conocido como “Caso Pocoyó”.

Han sido objeto de querella criminal, entre otros:

• El Presidente del Tribunal Supremo y también Presidente del Consejo General del Poder Judicial.

• Los 7 miembros de la Comisión Permanente de dicho Consejo General del Poder Judicial que intervinieron en una determinada resolución.

• El Promotor de la Acción Disciplinaria de dicho Consejo, Magistrado del Tribunal Supremo.

• Seis Magistrados del Tribunal Supremo

• Cuatro Magistrados de la Audiencia Nacional

• Diecinueve Jueces y Magistrados de otras jurisdicciones.

Las querellas han sido presentadas, de acuerdo con la legislación vigente, ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo y ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Actualmente una de ellas, presentada contra dos Magistradas de Juzgados de lo Mercantil de Madrid, ha sido inadmitida por Magistrados del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, contra los que también se ha interpuesto querella criminal.

Entre los delitos que se imputan a los diferentes Jueces y Magistrados están los de PREVARICACIÓN JUDICIAL (Arts. 446 y ss del Código Penal); FALSEDAD DOCUMENTAL (Arts. 390 y 391 del CP); OMISIÓN DEL DEBER DE IMPEDIR DELITOS O PROMOVER SU PERSECUCIÓN (Art. 450 CP); ENCUBRIMIENTO (Arts. 451 y ss del CP); BLANQUEO DE CAPITALES (Arts. 301 a 304 del CP) y TORTURA Y/O TRATOS CRUELES Y DEGRADANTES (Arts. 175 a 177 del CP).

En las diversas querellas se ha puesto de manifiesto la condición de víctima del delito de Don José María CASTILLEJO ORIOL, de acuerdo con la Ley 4/2015 de 27 de abril, del Estatuto de la Víctima y su condición de denunciante de corrupción, de acuerdo con la recientemente publicada DIRECTIVA (UE) 2019/1937 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 23 de octubre de 2019 relativa a la protección de las personas que informen sobre infracciones del Derecho de la Unión, que entró en vigor el día 17 de diciembre de 2019.

Los hechos que sustentan las diferentes querellas son el archivo e inadmisión reiterada, por motivos ajenos a lo establecido por la Ley, de las denuncias presentadas ante los diferentes Juzgados y Tribunales con respecto a las actuaciones presuntamente delictivas de un grupo de ciudadanos y funcionarios públicos, llevadas a cabo para permitir que terceros obtuviesen, de una manera presuntamente ilícita, el control accionarial y de los órganos de gestión de la sociedad mercantil Zinkia Entertainment, S.A., propietaria y productora del conocido personaje animación infantil “Pocoyó”.

La Junta General de Accionistas de Zinkia Entertainment, S.A. en la que el actual equipo gestor tomó el control de la misma, ha sido recientemente anulada por irregularidades cometidas en la misma por una Sentencia del Juzgado Mercantil nº 9 de Madrid. La sentencia ha sido recurrida por motivos formales inexistentes por parte del actual equipo gestor, sin entrar en el fondo de la cuestión y está, actualmente, pendiente de resolución por parte de la Audiencia Provincial de Madrid.

En diversas de las querellas presentadas se ha solicitado también el reenvío de cuestiones prejudiciales ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Representa a nuestro Presidente el despacho de Abogados Dédalo Legal. (www.dedalolegal.com)

El caso de referencia lo pueden consultar en nuestra web, en el enlace: https://torturacorrupcion.com/asociacion-victimas/caso-pocoyo/

Para cualquier información suplementaria pueden contactar con el correo: contacto@torturacorrupcion.com

Un comentario sobre «Terremoto judicial: Interpuestas 8 querellas criminales contra 33 jueces y 3 miembros del CGPJ por torturas y blanqueo de capitales»

  1. Por si le interesa puedo comentar mas sobre mis investigaciones y aportar mas pruebas de la corrupción que me hizo perder una fortuna.
    En noviembre 2018 hizo una carta a la Juez que lleva el caso ZAPLANA pero ella no había recibido mi correo y es el Juez N°20 de instrucción de Valencia quien hizo unas diligencias Previas 2058/18 que ha sido enviado al decano de Alicante. Este escrito ha sido seguramente dirigido directamente en la basura porque no tengo desde mas de un año ninguna noticias?

    ZAPLANA Y LA CORRUPCION EN ALICANTE 

ASUNTO INMOBILIARIO EN BENIDORM

Robo con premeditación, cometido por una banda armada con un potencial económico, de procedencia sospechosa, que les ha permitido influencias políticas y judiciales en Alicante.

La mayor estafa de Benidorm como  fue calificada, nació en 1988, en las oficinas del abogado Sr. Roberto BOTELLA NAVARRO y su colaborador y abogado Sr. Eduardo ZAPLANA.
Nos hemos enterado que el Sr. Alfonso RAMOS MARTINEZ en el despacho de los  antes citados abogados, con las ayudas de CORONA NOVOA, Juan CAULES ORFILA
Pascual COLL MOMPO y su amigo el notario Alfons Josep LOPEZ TENA, montaron una estrategia para conseguir un terreno en Benidorm que beneficiaba de una situación única en primera línea de la playa propiedad del Sr. LAPEYRE RUBIO , que no quería desprenderse de ellos, ya que contaba construir en ellos, como ya había hecho en una parcela vecina.

LOS QUE INTERVINIERON SON:

1°) Alfonso RAMOS MARTINEZ,  el jefe de la banda 
Antiguo simple carpintero de VERIN en GALICIA, posteriormente instalado en VITORIA, se convirtió en poco tiempo en multimillonario, blanqueando muchos miles de millones de dinero en efectivo en la construcción. Él es el principal beneficiado en el asunto de la mayor estafa de Benidorm  sobre el terreno propiedad del Sr. LAPEYRE RUBIO   diligencias previas N° 1335/89 juzgado N° 4 de ALICANTE.
Gran beneficiado con sus amigos ROBLEDA ALONSO, VARONA GARCIA y Juan Gonzalo IBAÑEZ ALONSO, participantes con RAMOS en programas inmobiliarios en Burgos y Valladolid  y especulando juntos, con la ayuda de Joaquín ROCAMORA FERRI, MURCIA PUCHADES y LLADRO, los amigos de Eduardo ZAPLANA, con el PAU 5  en Playa de San Juan.

Cuando el abogado de CAN MACIA contra RAMOS MARTINEZ señor FERNÁNDEZ FORNER fue encargado del procedimiento, estimo que no había suficientes pruebas y recomendó que los dirigentes de CAN MACIA se encargaran de averiguar, si RAMOS y sus amigos estaban mezclados en otras estafas.
Después de constatar  que RAMOS MARTINEZ  había comprado las parcelas 91 y 92 a nombre de la sociedad VAROPRISA, creada por el mismo y sus asociados de VALLADOLID Y BURGOS, el administrador de CAN MACIA fue a BENIDORM para investigar sobre esta sociedad.

CAN MACIA descubrió que la sede de VAROPRISA era la misma dirección de uno de los muchos domicilios de Alfonso RAMOS en España y que se encontraba en BENIDORM edificando dos edificios bajo el nombre de URBALUX, cambiando a VERALUX, entre los más lujosos de LA COSTA, con fachadas de mármol  blanco.

Así supimos que los terrenos de esos edificios habían sido el motivo de la llamada “Mayor Estafa de Benidormen 1988” y que tan bien habian sido robados. 
Inmediatamente se busco al antiguo propietario de los terrenos el Sr. LAPEYRE RUBIO, abogado dedicado a la explotación de naranjos.
Él enseño a CAN MACIA los recortes de periodicos de 1989 explicando como el ayuntamiento de Benidorm le contacto para hablar de los impuestos y se entero  que los terrenos ya no le pertecian que estaban a nombre de URBALUX el nuevo propietario.

En su condición de abogado LAPEYRE RUBIO  deposito una querella contra el Sr. RAMOS MARTINEZ  y su amigo el tan bien abogado CREMADES PLANELLES. 

RAMOS MARTINEZ, para sofocar el asunto se presento como victima de una estafa
, idea salida del despacho de abogados del Sr. Roberto BOTELLA y Eduardo ZAPLANA, según lo cual  «una pequeña banda de delincuentes de la cual seria el cerebro Agustín IMAZ ALCAIDE, le habian vendido el terreno». 
Tomando contacto con el Sr.; LAPEYRE RUBIO, RAMOS le convenció en su calidad de victima, logrando así   que se lo vendiera. 
Lo que más le extraño al Sr. LAPEYRE RUBIO, fue que el Sr. RAMOS le dijera que contaba con su discreción para que no se interese su esposa que se había hecho estafar, cuando había salido el caso en la televisión los periodicos era impensable que la esposa de RAMOS no se hubiese enterado. LAPEYRE RUBIO  irónico sospecho que la fortuna del Sr. RAMOS MARTINEZ, aparentaba pertenecer a la esposa y quizás temía verse castigado.

LAPEYRE RUBIO preciso que estaban presentes en esa negociación José REQUENA MARTINEZ el apoderado de RAMOS, así como otras personas, de las cuales sabemos que una de ellas era José MARTINEZ SANCHEZ y que eran los dos que siempre acompañaban a RAMOS.

Siguiendo las investigaciones se descubrió que RAMOS MARTINEZ disponía en aquellos tiempos de un equipo compuesto por:

2°) Jorge LOPEZ NAVARRO 
Notario de Alicante, que elaboro los falsos documentos necesarios para la estafa y que era hermano del arquitecto de RAMOS en Zamora, y que también fue el notario que realizo las falsas escrituras en el caso de CAN MACIA. 

3°) REQUENA MARTINEZ José
Apoderado de RAMOS MARTINEZ en Alicante. 

4°) José MARTINEZ SANCHEZ antiguo policía expulsado tras el asesinato de un general por ETA de al que debía proteger.

Este ex policía contó a CAN MACIA como tras su expulsión de la policía, fue a ver a RAMOS MARTINEZ a VITORIA quien le aconsejo y ayudo a realizar negocios de plátanos con Canarias de ahí su apodo de PLATANITO. Después RAMOS MARTINEZ le dijo de venir a Alicante para trabajar junto con REQUENA como corredor o intermediario, para que asiera su organización seria más creíble  con ex policías en ella. Durante un tiempo estuvo fuera del grupo después el caso de LEON, donde con REQUENA MARTINEZ y Pablo OLONA CABASES, son perseguidos en justicia por estafa, lo que permitió a CAN MACIA de conocerlo y conocer este asunto de su propia boca. 
Fue así que confirmo como intervino en el Registro de la Propiedad de Alicante, para verificar si no habian cometido ningún error, en el robo del terreno a CAN MACIA.

Si como declaro en justicia RAMOS MARTINEZ, él había verificado en persona en el Registro de la Propiedad la inscripción de su amigo VINADER CANDELA  en el terreno robado a CAN MACIA, antes de dirigirse en las oficinas de su amigo TORREGROSA RIZO socio de PRADA LOPEZ, ¿Para qué mando posteriormente  a MARTINEZ SANCHEZ realizar esta verificación?

5°) Juan CAULES ORFILA
Amigo de RAMOS MARTINEZ de REQUENA MARTINEZ y de ROCAMORA FERRI. Fue el corredor encargado de negociar para ellos los terrenos de Cabo de la Huerta y estos del PAU 5 de la Playa San Juan.

6°) CREMADES PLANELLES 
Amigo y abogado consejero de RAMOS MARTINEZ, defensor de RAMOS en al asunto de CAN MACIA 

7°) CORONA NOVOA Ricardo 
Socio en la sociedad SALADAR OCEAN  con el Sr. BOTELLA   y amigo de Juan CAULES ORFILA  y de los hermanos COLL MOMPO Pascual y José Raimundo. 

8°) Roberto BOTELLA NAVARRO 
Abogado especialista en subastas y amigo personal de Eduardo ZAPLANA al cual tenia en su despacho, socio de la sociedad SALADAR OCEAN con CORONA NOVOA y SERGIO CAFARELLI sospechoso de ser mafioso italiano y con COUSILLAS LARRAÑAGA , sospecho de ETARRA, Botella es ayudado en su búsqueda de negocios por un cuñado de ZAPLANA y por Pascual COLL MOMPO . 

9°) Manuel GARCIA NOGUERA
Director de una agencia del BANCO CENTRAL, en el RINCON DE LOIX en BENIDORM relacionado con PEREZ ARTEAGA, TORREGROSA RIZO, jefe de región en el mismo banco, los dos implicados en el asunto de CAN MACIA  junto con su tío Carlos RIZO, responsable de región en este banco   en MADRID.

El Sr. COUSILLAS LARRAÑAGA  dijo que RAMOS MARTINEZ vino a proponerles la venta de los apartamentos que proyectaba construir, pero  en ningún caso vino para comprar los terrenos de LAPEYRE RUBIO.

    10º) Pascual COLL MOMPO
    Traficante de droga que tenia un bar a donde BOTELLA NAVARO y Eduardo ZAPLANA tomaban el café.

    11º) Jose Raimundo COLL MOMPO
    Traficante de droga tan bien que tenia la discoteca El Baccus Garden y el Pato Loco en Benidorm.
    

VERIFICACION DE USOS DEJADOS DE LADO 

Es impensable e incomprensible, que ningún miembro de la organización, compuesta por profesionales, no pudiese tomar contacto con el propietario de un terreno en BENIDORM sabiendo  que:

RAMOS MARTINEZ, constructeur, podría haberlo logrado por medio del Ayuntamiento o del Registro de la Propiedad.

José REQUENA MARTINEZ, apoderado de RAMOS y corredor de fincas, podría haber encontrado fácilmente al Sr. LAPEYRE RUBIO propietario del terreno;

José MARTINEZ SANCHEZ, ex policía  gozando aun de la amistad de sus colegas tales como MEDIAVILA Y ESCOBEDO, podría haber localizado al Sr.; LAPEYRE RUBIO  por medio de la policía y sus ficheros

Juan CAULES ORFILA , corredor de fincas, quien si había encontrado anteriormente a otros propietarios en diferentes zonas agrícolas de PLAYA SAN JUAN y CABO DE LA HUERTA en el PAU 5, por cuenta del RAMOS MARTINEZ y ROCAMORA FERRI , como no pudo localizarlo 

CREMADES PLANELLES Armando , amigo y abogado de RAMOS MARTINEZ , podía  simplemente haber mirado en el libro de los abogados donde figuraba LAPEYRE RUBIO .

CORONA NOVOA Ricardo, responsable de una agencia inmobiliaria podría haberlo localizado 

Roberto BOTELLA NAVARRO, asociado en la agencia SALADAR OCEAN y abogado podría ya que además vivía en BENIDORM, tratar de localizar por medios sencillos como mirar en el libro de los abogados, al  Sr. LAPEYRE RUBIO, máxime cuando fue él quien redacto el documento de compra y venta. 

José LOPEZ NAVARRO, notario de ALICANTE y gran amigo de RAMOS, disponía de todos los poderes de notarios para localizar a LAPEYRE RUBIO.

    Pascual y José Raimundo COLL MOMPO, quien tenían un tío en la policía de Benidorm podían averiguar el DNI.

Como  entre todos esos especialistas ninguno pudo localizar al Sr. LAPEYRE RUBIO
parece mas bien que a nadie le interesaba localizarlo.

Quizás eso explique porque RAMOS MARTINEZ cuando su amigo Juan Sabino MARTINEZ MONTANER quiso ayudarle a buscar con su amigo Guillermo CAMPO ARIAS tipógrafo para situar bien el terreno, le contesto  que no que ese era un asunto especial y lo llevaba el directamente.

Cuando el verdadero LAPEYRE RUBIO  supo  la situación inmediatamente denuncio al RAMOS MARTINEZ este se vio  en la obligación de denunciar como victima de una estafa de 400 millones de pesetas de los cuales parece ser que solo se han recuperado oficialmente unos125 millones no encontrándose el resto de 275 millones.

Teniendo en cuenta que en este asunto de Benidorm se encuentran algunas mismas personas que en el asunto de CAN MACIA, CAN MACIA tomo contacto con el policía que llevaba el caso  que resulto ser el Sr. MEDIAVILA  conjuntamente con el Sr. ESCOBEDO, ambos ascendidos  después de los hechos, ESCOBEDO  responsable policial en ALICANTE y MEDIAVILA  en BENIDORM.

Mediavila dijo ser amigo de José REQUENA MARTINEZ así como del ex policía José MARTINEZ SANCHEZ y que sucedía que fuese invitado de RAMOS MARTINEZ a comer en restaurantes , que era quien dirigía las investigaciones  y escuchando a Roberto BOTELLA, decía que el cerebro de todo era IMAZ ALCAIDE, que estaba siendo buscado por INTERPOL en la vecina FRANCIA

COMO IMAZ ALCAIDE ENTRO EN ESTE ASUNTO 

Pascual Coll Mompo le dijo que un señor quería comprar un terreno y el vendedor había muerto en LONDRES y sus sobrinos para evitar tramitaciones onerosas en hacienda  habian pensado en por medio de un notario amigo de Pascal, este le hiciera un poder a Pascual par realizar después la venta.
IMAZ acepto hacer de falso propietario y para ello le pidieron dos fotos  para poder hacerle un falso DNI. que nadie supo de donde salió  en blanco para escribir sobre el lo que se quisiera. 
Cuando Pascual COLL MOMPO le aviso  fueron juntos a la notaria de Játiva donde todo estaba preparado presento el falso DNI. y firmo el falso poder a favor de Pascual COLL MOMPO, el día 1 de septiembre de 1988.  
Al día siguiente CORONA NOVOA y Pascual COLL le entregaron un millón de pesetas que sacaron del bando de Valencia sito frente al CAFE DE PARIS al final de la avenida de Europa, entregándoles el falso DNI.  que no fue destruido 

Posteriormente Pascual  COLL le dijo  que a pesar del poder  el no podría hacer la venta ya que tenia que abandonar España, por culpa de una condena de 8 años por trafico de COCAINA y le dijo que debería ir él para hacerlo  pero esta vez en BARCELONA. 
Sabiendo que el comprador estaba de acuerdo y que no parecía que hubiese ningún problema IMAZ acepto.

Al firmarse el nuevo poder ante otro notario esto servia a LOPEZ TENA para argumentar posteriormente que «fue con este poder que permitió la estafa”, olvidándose de decir   que este segundo poder se realizo en base al suyo inicial. 

CORONA NOVOA socio de BOTELLA  en la agencia, devolvió el mismo falso DNI. a IMAZ, pidiéndole que alquilara un piso en la agencia ALTIG en Barcelona. 

En el  coche el 24 de Octubre 1988, CORONA NOVOA hizo firmar a IMAZ la apertura de una cuenta corriente a nombre de LAPEYRE RUBIO, sobre impresos de la agencia bancaria donde era director Manuel GARCIA NOGUERA, haciendo así culpable de delito al director y solidario  al BANCO, firmando  tan bien  muchos cheques sobre un talonario que había sido realizado  mismo  antes de la apertura de la cuenta, lo cual hizo comprender a IMAZ  que tenían bien organizado todo y que eran personas influyentes.

Unos días después, el abogado Roberto BOTELLA en persona le llamo a Barcelona para decirle que el día 28 de Octubre 1988 se presentara en la notaria de PEREZ ORDOYO CILLERO para firmar nuevo poder, IMAZ no se sorprendió de hablar con BOTELLA  ya que sabia que era un abogado malfamado, ya que unos años antes una de sus relaciones de la subasta, le dijo, mira ves ese abogado, es lo mas podrido que podes conocer.

    
No se realizo ninguna venta como le había dicho Pascual sino un segundo poder, en el cual el Sr. CREMADES PLANELLES, mientras el notario preparaba el poder,  solicito ser incluido  en el mismo diciéndole después al Sr. RAMOS  MARTINEZ, así tu serás tercero.

Una vez que IMAZ firmo el poder  a favor de RAMOS MARTINEZ y de CREMADES PLANELLES, este le dijo de bajar al bar donde vendría RAMOS y CORONA NOVOA que habian ido al Banco en busca de nuevos cheques, de donde volvieron acompañados del director del mismo, que no era otro que la Caja de Ahorros de Vitoria la misma que intervino en la creación de los cheques de RAMOS  en el asunto de CAN MACIA. Pero para este Robo de Benidorm los cheques eran del banco firmados por el director y no cheques de RAMOS firmados por el mismo los cuales sirvieron para la falsa hipoteca protectora para conseguir el articulo 34 de la ley hipotecaria. 

EL SR. RAMOS MARTINEZ sobre los 300 millones que restaban a pagar, se guardo 25 para posibles gastos  posteriores y entrego  un cheque de 20 millones que representaba la comisión de CORONA NOVOA y 3 grupos de cheques cada uno por un valor de 85 millones supuestamente un grupo para cada sobrino o sea 255 millones completando así los 300 millones.
El 4 de noviembre de l988 usando este poder  CREMADES PLANELLES vende a la sociedad URBALUX, propiedad de RAMOS MARTINEZ, casualmente en la notaria de Alicante del amigo de RAMOS MARTINEZ, Sr. LOPEZ NAVARRO, hermano del arquitecto de RAMOS MARTINEZ en ZAMORA.

En este acto de venta se dice que los 400 millones millones de pesetas ya han sido pagados 7 días antes de la firma del mismo. 

Es raro que una suma  así sea pagada a un Sr. que RAMOS dice no conocer el supuesto LAPEYRE RUBIO  7 días antes de firmar el acta de escrituras y 2 meses antes la inscripción en el Registro, el vendedor podría haber vuelto a vender el terreno como en el caso de CAN MACIA. Pero tal error era calculado ya que RAMOS sabia que el falso vendedor formaba parte de la trama organizada en el despacho de BOTELLA y ZAPLANA.

Para su defensa en la denuncia puesta por el verdadero LAPEYRE RUBIO  el Sr. RAMOS no podía servirse de su amigo CREMADES PLANELLES que estaba tan bien denunciado y recurrió casualmente al abogado Roberto BOTELLA, que era su cómplice culpable de la realización de un documento de compra y venta  con fecha antedatada y con falsas sumas de dinero en el pago, ampliamente implicado en el desarrollo de la estafa.

En 1992 Roberto BOTELLA  cedió el asunto al tan bien abogado Sr. José SUCH ORTEGA, antiguo alcalde de BENIDORM con la UCD en los tiempos en que ZAPLANA era jefe de las juventudes de UCD y de donde se conocían, quedando  todo en manos conocidas y recomendadas entre sí, quien mejor que BOTELLA Y ZAPLANA para aconsejarle a RAMOS  precisamente a un amigo de ZAPLANA.

Como consecuencia de la denuncia del Sr. LAPEYRE y la posterior de RAMOS, la policía detuvo rápidamente a CORONA NOVOA y el director del banco  GARCIA NOGUERA así como al entorno de COLL MOMPO. IMAZ  que estaba en FRANCIA fue puesto en búsqueda y captura en INTERPOL, siendo detenido y puesto a disposición de las autoridades  judiciales de BENIDORM, durante los 40 días que prevé la ley, no siendo extraditado durante ese tiempo, por falta de solicitud del juzgado de Benidorm,  recibiendo de parte de las autoridades Francesas el comentario de que  debería tener un brazo muy largo  en España, lo cual le intrigo, haciéndole pensar   que alguien usaba de sus influencias en los juzgados, ya que lo mismo sucedió  poco tiempo después en Holanda, pese a la demanda de búsqueda y captura en INTERPOL, España no parecía querer su extradición.

    LA INVESTIGACIÓN DE CAN MACIA

    Cuando tomamos contacto con INTERPOL nos dijeron que si por dos veces la justicia Española, no había querido extraditar a IMAZ ALCAIDE, que era inútil seguir cualquier acción.

    Nosotros hemos encontrado después a García Noguera y CORONA GARCIA y pedimos constatar que se apoyaban su sistema de defensa y decían que el cerebro era IMAZ ALCAIDE y que sus abogados pensaban que dado el tiempo transcurrido y su influencia en el ámbito Judicial, todo se arreglaría para todos incluido el Sr. RAMOS que recibiría una indemnización de 276 millones de pesetas por parte del banco central.
    Teniendo en cuenta que todo dependía del poder realizado en Játiva, nos enteramos que el Notario Joseph LOPEZ TENA, en realidad estaba en otra Notaria que compartía con dos notarios mas, uno de ellos “casualmente” se llamaba Antonio ARIAS GINER y era hermano de la Juez de instrucción nº2 de Alicante que ha sido traslada especialmente de Orihuela para cerrar la instrucción del caso CAN MACIA que su predecesora De HOYOS FLORES había aceptado de seguir la instrucción. Tan bien “casualmente” era cuñada del director de la FUNDACIÓN de la Caja de Ahorro de Vitoria donde RAMOS MARTINEZ “casualmente” era uno de los principales clientes. La esposa de este director de la CAJA VITAL CUTXA que presto el dinero para TERRA MITICA es Soledad CARRANCEJA DIEZ la procuradora de Alfonso RAMOS MARTINEZ en Vitoria.
    El segundo Notario era Joaquín SERRANO YUSTE “ casualmente “ a su vez socio de Salvador PALOP MARTINEZ en un bar Noches VAlencianas, lo cual es “casualmente amigo de Eduardo ZAPLANA con quien aparece en las cintas de las escuchas telefónicas del famoso “Caso NASEIRO”.

    Encontrándonos con los mismos nombres en los dos casos de CAN MACIA y de Benidorm, decidimos informarnos mas sobre este nuevo caso de estafa organizada por esta banda.

    En primer lugar ¿Quién es el verdadero LAPEYRE RUBIO?
    Rico propietario de tierras, originario de Madrid calle piemonte nº19 nació el 5 de mayo 1918 en Valencia. Era abogado e inscrito en el anuario de abogados de Valencia con el numero 235, con fecha de incorporación en 1944, con dirección en calle Colon nº70, 46004 Valencia y con el numero de teléfono 96.352.26.15 y con DNI numero 19.261.187, dejo de ejercer de abogado para dedicarse a la explotación de sus 50 hectáreas de naranjos de su propiedad, era soltero y tenia dos sobrinas y un sobrino.
    Él era el propietario de un terreno en Benidorm en primera línea de la playa de Poniente en el nº23 de la avenida de la Marina Española, terreno que no-tenia ninguna intención de vender.
    RAMOS MARTINEZ que deponía de enormes medios financieros deseaba construir sobre ese terreno con la ayuda de viviendas de protección Oficial, dos edificios de lujo, con un total de 90 apartamentos. Para ayudarle tenia a su disposición una banda de Amigos habituales de la calle Italia nº 26 en Alicante, donde se encontraban: Juan VINADER CANDELA, José REQUENA MARTINEZ, Antonio TORREGROSA Rizo, Carlos PRADA LOPEZ, José MARTINEZ SÁNCHEZ, Juan CAULES ORFILA, Pablo OLONA CABASES, Amando CREMADES PLANELLES, Jorge LOPEZ NAVARRO, Juan Sabino MARTINEZ MONTANER y Nicolás PEREZ ARTEAGA.
    Poco antes en diciembre 1987 habian logrado con facilidad robar y inscribir a favor de una empresa de Alfonso RAMOS MARTINEZ un terreno de CAN MACIA, cuya propietaria estaba sola y con 3 hijos vivía fuera de España y sin animo ni tiempo para luchar contra esta banda organizada con mucho poder económico.

    RAMOS MARTINEZ que disponía de enormes medios financieros en liquido de origen dudoso. Según Juan CAULES ORFILA él fue que ayudo en 1982 y 1983 a Joaquín ROCAMORA FERRI a subir los peldaños en el mundo de la construcción empezando en CABO DE LA HUERTA y según uno de sus antiguo cómplices Juan Sabino MARTINEZ MONTANER, él invertía en político sobre nuevos jóvenes candidatos a la espera de que le devolvieran el favor.
    Tal como habian montado su plan en el despacho del abogado CREMADES sobre los terrenos de CAN MACIA, después en el despacho de abogados de BOTELLA y de su colaborador ZAPLANA, se fraguo como lograr los terrenos de LAPEYRE RUBIO.

    Para su realización era necesario otro Notario que Jorge LOPEZ NAVARRO de Alicante, que no fuera de Benidorm lugar donde se halla el terreno y suficientemente Corrupto, como para firmar un falso poder. Pascual COLL MOMPO conocía bien a LOPEZ TENA a quien aprovisionaba en cocaína y que compartía notaria con Antonio ARIAS GINER el cuñado por alianza de Rafael GOMEZ ESCOLAR MAZUELA y SERRANO YUSTE el socio de Salvador PALOP MARTINEZ el colaborador de ZAPLANA en asuntos no limpios como se ve en el caso NASEIRO a donde se habla de URBALUX el gran elemento?
    Encontrando el Notario complaciente, solo quedaba a realizar el poder con la presentación de un falso DNI que extrañamente nadie se preocupo de saber de donde salió, para posteriormente hacer escrituras al supuesto “tercero de buena fe” RAMOS MARTINEZ, que casualmente se acababa de hacer estafar en una compra en PLAYA DE SAN JUAN y que necesitaba tan bien una presentación de tercero de buena fe en este asunto de CAN MACIA.
    Pascual COLL MOMPO aseguro a IMAZ ALCAIDE que estaba en situación económica precaria, para que aceptara representar el papel del falso LAPEYRE, diciéndole que todo estaba arreglado entre las partes que solo se trataba de una comedia para estafar a hacienda, cuando en realidad lo querían utilizar de cabeza de turco en la estafa.

    ESTUDIOS DE LOS DOCUMENTOS DE JUSTICIA DE ESTE ASUNTO QUE ESTAN EN EL SUMARIO.

    EL PODER DE Josep LOPEZ TENA

    Poseyendo los datos relativos a la parcela de terreno, no sabemos si pudieron lograr una copia legal de las escrituras de propiedad o si simplemente se presentaron en la Notaria de LOPEZ TENA, una falsificación de las mismas o simplemente una nota simple del registro de la propiedad.

    El falso DNI que solo existen en las comisarías de policía, pudo ser aportado, sea por el tío de los hermanos COLL MOMPO, sea por el ex policía José MARTINEZ SÁNCHEZ o por cualquiera de los policías de Benidorm, incluidos MEDIAVILA y ESCOBEDO.

    IMAZ ALCAIDE firmo sobre un DNI en blanco y entrego la foto, siéndole entregado mas tarde el falso DNI por Pascual COLL, cuando fueron a firmar ante el Notario Joseph LOPEZ TENA.

    Este documento fue redactado con un error sobre la dirección del señor LAPEYRE RUBIO, que pusieron que vivía en la plaza del CUSCO con un S y en el numero 29 que no existe y con el numero 18.427.329.

    A pesar de haberse percatado del error el Notario no tuvo inconveniente en firmar este poder, que servia de base para realizar el próximo en Barcelona.

    EL COMPROMISO DE VENTA DEL DESPACHO DE ABOGADOS DE BOTELLA NAVARRO A DONDE ERA ABOGADO DE PASANTE EDUARDO ZAPLANA.

    El compromiso de venta esta realizado por Roberto BOTELLA con fecha antedatada del 1de septiembre y firmado el 28 de octubre. Ese falso compromiso, donde de forma fraudulenta se hace constar que la venta se realiza por 170 millones en lugar de 400 millones, lo que demuestra la manifiesta mala fe de RAMOS, estafando así hacienda sobre un montante de 270 millones.
    Este falso documento fue establecido después del 1 de septiembre como lo prueba el hecho de que en la dirección de LAPEYRE RUBIO esta rectificado y escrito CUZCO con zeta, y que IMAZ dijo a CORONA NOVOA, como el Notario le había señalado dicho error ortográfico.

    Joseph LOPEZ TENA , debía conocer personalmente a LAPEYRE RUBIO, como afirma en el poder, pues eran vecinos ya que vivía en calle Colon n 41 en Valencia el edificio en frente de Joseph LOPEZ TENA quien tenia su padre LOPEZ LABORDE tan bien notario era amigo de LAPEYRE RUBIO.

    El numero del falso DNI no concuerda con el que consta en las escrituras que es el 19.261.187, ni las fechas de nacimiento tampoco ya que en el falso consta que nació el 9 de agosto de 1928, cuando en realidad este nació el 5 de mayo de 1918.
    Lo más sorprendente es que el Notario tenia todos esos datos en la nota simple del registro o en la copia de las escrituras, lo cual no deja lugar a dudas sobre su culpabilidad en el ortogamento de este FALSO PODER.
    
Siendo LOPEZ TENA  de origen Valenciano podría haber notado que el FALSO LAPEYRE no solo no hablaba una palabra de Valenciano, sino que además era 19 años menor que LAPEYRE, todos estos detalles corroboran el hecho de que Josep LOPEZ TENA, estaba de acuerdo con la banda tal como Pascual COLL MOMPO había asegurado a IMAZ ALCAIDE. 
Si los policías de Benidorm que se encargaron de este asunto hubiesen trabajado como es debido, por lo menos habrían INTERROGADO al notario que firmo este documento y se habrían preocupado de averiguar de DONDE había salido ese DNI. en blanco, pero si eran colaboradores de la trama pues entonces quizás por eso no pusieron mucho celo en su trabajo.  
El hecho que Josep LOPEZ TENA trabajara junto con el notario Antonio ARIA GINER
que era hermano de la juez  Carmen ARIAS GINER, responsable del asunto de CAN MACIA y que cerro toda posibilidad a la defensa de esta victima, podría bien hacer parte de las relaciones delictivas del Sr. RAMOS MARTINEZ, ya que la del juez de BENIDORM que no quiso extraditar a IMAZ ALCAIDE, esta mas que puesta de manifiesto. 

DECLARACION DE RAMOS MARTINEZ  el 11 de septiembre 1989 ante el juez de instrucción    
RAMOS  dice haber firmado el compromiso de venta el 2 de septiembre y haber entregado 25 millones de pesetas a Pascual COLL MOMPO, pero  el cheque fue ingresado en la cuenta del banco de VALENCIA con fecha del 1 de septiembre, ¿Cómo podían tener el cheque antes de que este compromiso se firmara?

Posteriormente el 13 de octubre de 1988 entrega tres cheques de 25 millones con cheques del banco de MADRID, como para dar mas veracidad a la teoría de los tres sobrinos, así como lo hizo después en BARCELONA dando tres series de cheques de 85 millones cada una. 

En su declaración al juez el 11 de septiembre 1989 EN BENIDORM, RAMOS declara haber firmado un contrato privado con COLL MOMPO 
Luego no era necesario firmar un nuevo  FALSO COMPROMISO con la misma fecha  anulando este, máxime firmándolo el 28 de octubre 1988, con una anotación de puño y letra del abogado CREMADES PLANELLES cómplice de este montaje, como lo demuestra el hecho que declaro que él entro en este asunto después del 1de septiembre, luego mal podría haber añadido nada el 1 de septiembre.

Nadie puede comprender que Pascual COLL MOMPO  dijera que era mucho dinero  y que prefería que se hiciera posteriormente y que el Sr. RAMOS MARTINEZ entregara los otros 75 millones de pesetas, antes de ir a BARCELONA y ver al supuesto LAPEYRE.

Quizás uno de los objetivos aparte de responsabilizar al BANCO CENTRAL, era tener al director de la Caja de Ahorros de Vitoria en Barcelona como testigo, sobre todo teniendo en cuenta que esa misma entidad es la que no quiere decir a quien fueron supuestamente pagados los cheques por valor de 35 millones de pesetas que dice RAMOS  haber realizado para el pago de la hipoteca del terreno de Playa San Juan, cuando esta misma entidad los AVALO el día 22 de julio 1988 cuando fueron creados con fecha posterior o sea el 23 de julio 1988, cuando el propio PEREZ ARTEAGA dice haberse desplazado a VITORIA donde cobro en efectivo, quien miente ¿ PEREZ ARTEAGA?  ¿PORQUE LO HARIA? o ¿Miente RAMOS tratando de aportar FALSAS PRUEBAS ante el tribunal de ALICANTE.?

DECLARACIONES DE CREMADES PLANELLES el 23 de febrero de 1990 delante del juez de instrucción 

CREMADES PLANELLES declaro que en un encuentro con RAMOS con motivo de sus procesos, este le notifico que había comprado un terreno en BENIDORM y que tras enseñarle el compromiso de compra fechado en el 1de septiembre le dijo que era mejor que dada la suma se realizara ante el propio LAPEYRE RUBIO mejor que con un apoderado, alegando que era mejor que la venta la realizaran directamente a nombre de URBALUX, para evitar gastos fiscales, como si RAMOS no supiese de esas ventajas fiscales.
Continua diciendo que RAMOS le pidió que asistiera al acto de firma de esa venta sin que nada lo justificara realmente.

Posteriormente miente cuando dice que el poder se estableció a su nombre con extensión a RAMOS  cuando fue lo contrario, justificando ante RAMOS su  acto  diciendo que así el o su sociedad serian tercero. 
Posteriormente en una conversación con IMAZ ALCAIDE de la cual tenemos una sinta, el Sr. CREMADES PLANELLES dijo que el se había dado cuenta que el falso LAPEYRE no era abogado, por lo cual cabe preguntarse ¿Porque razón no lo hizo constar y anulo  la operación?
    
CREMADES en su declaración dice que bajaron al bar a esperar la vuelta de RAMOS, mientras el notario preparaba el poder lo cual es falso ya que el poder fue firmado antes de bajar al bar y que IMAZ ALCAIDE salió directamente del bar sin volver para nada a la NOTARIA. 
Cuando RAMOS tras recibir los cheques de manos del director del banco tuvo una ligera duda, el Sr. CREMADES PLANELLES le dijo, no hay problema, como si fuese él quien aseguraba la operación.
¿Quién aseguraba a RAMOS  que el terreno no seria  vendido mientras el no lo inscribía en el registro de propiedad ni  realizaba las escrituras del mismo? 
Sin duda alguna tenían confianza en un desconocido ya que sabían que eran ellos los que manipulaban la operación conjuntamente con el abogado BOTELLA.
    CREMADES dijo que anteriormente el 13 de octubre el era presente en la Notaria de Alicante de un tal IRANZO calle Bilbao. ¿Porque CREMADES no dice que era la Notaria otra vez de Jorge LOPEZ NAVARRO el hermano del arquitecto de RAMOS? ¿Porque el como Juan CAULES y los otros amigos de RAMOS esconden la Notaria de Jorge LOPEZ NAVARRO? El hecho que sea la misma que para el robo del terreno de CAN MACIA puede ser la razon.

DECLARACION DE Pascual COLL MOMPO al juez de instrucción en abril 1992

Que con la ayuda de su hermano José Raimundo que tenia la discoteca BACCUS GARDEN en Benidorm, había cogido un bar (cerca del domicilio del cuñado de ZAPLANA) donde trabajaba con su esposa Carmen PERIS ALVENTOSA.

Supimos que el tío de Carmen PERIS, era un dirigente del partido popular, a cuya sede de la cual era dirigente en la ALCUDIA DE CRESPIN, donde Vivian Pascual y su familia, había asistido el mismísimo FRAGA IRIBARNE en persona ya que era amigo del tío de Carmen PERIS ALVENTOSA.
Siendo el abogado en sus problemas de trafico de droga, el abogado BOTELLA, con quien trabajaba ZAPLANA, no es de extrañar que fuese en su bar donde se reunían y tenían sus conversaciones sobre esta estafa.

Pascual COLL MOMPO preciso que el no conocía a IMAZ  y que fue este quien vino en 1988 a su bar presentándose como LAPEYRE RUBIO, quien le dijo de entrar en esta operación haciéndole un poder a su nombre. ¿Que necesidad podía tener LAPEYRE RUBIO en utilizar a Pascual?

Miente ya que fue él quien contacto a IMAZ ALCAIDE  a quien si conocía de las subastas y que era imposible que se pudiese hacer pasar por LAPEYRE ya que todo el mundo conocía a IMAZ ALCAIDE incluido Pascual  claro esta. 

Todo hace creer que IMAZ ALCAIDE debía pasar por el cerebro de la estafa hasta el extremo de que se compro al juez de BENIDORM para que este no fuera extraditado de FRANCIA donde había sido detenido merced a una orden de búsqueda y captura ante INTERPOL

Pascual  COLL dice que fue después de hacer el poder en Játiva que el falso LAPEYRE  le dijo que era abogado en BARCELONA 

¿Porque en BARCELONA? ¿Para justificar el haberse realizado  en la Ciudad Condal el segundo poder? 

Pascual dice que el Sr. LAPEYRE le propuso de hacer ese poder y que le daría 6 millones de pesetas como así fue.
    ¿Cómo un propietario legal puede dar por figurar en un poder innecesario 6 millones de pesetas?

Después declara que en compañía del falso LAPEYRE fueron a Játiva para dirigirse a la notaria donde trabajaba su tío, pero que fueron por error a una notaria donde trabajaba una persona que era del pueblo donde vivía  la ALCUDIA DE CRESPIN, que casualidad ¿Porque no cita Pascual COLL MOMPO a LOPEZ TENA al cual aprovisiona en cocaína y que fue quien firmo el poder? 
El preciso que se puso en contacto con CORONA NOVOA que era un cliente de su bar y al que conocía por haber trabajado juntos en operaciones de ventas de terrenos y apartamentos 

CORONA NOVOA era socio de Roberto BOTELLA, Sergio CAFARELLI Y COUSILLAS LARRAÑAGA en la agencia inmobiliaria SALADAR OCEAN 
Pascual dijo que CORONA se puso en relación con  el comprador RAMOS por intermedio de una agencia de ALICANTE. 

Omite el nombre de JUAN CAULES ORFILA a quien conoce igual que omitió el de LOPEZ TENA. Omite también de decir que en el Banco de Valencia de Benidorm era director Eduardo PERALES SANCHIS que tiene su mujer Esmeralda de CAUDETE el pueblo de VINADER y José REQUENA MARTINEZ los cómplices de RAMOS en el Robo de CAN MACIA.

Pascual  dice que la opción de compra fue firmada en Septiembre en las oficinas de BOTELLA, que fue CORONA  quien trajo a RAMOS y que estaban presentes las dos personas de la agencia de Alicante. 
¿Cómo poder culpabilizar a IMAZ ALCAIDE si todo el dinero fue cobrado por CORONA NOVOA y la familia de Pascual?
Pascual dice que entrego el cheque de 25 millones que recibió el día de la firma del compromiso de venta, dos días mas tarde, cuando ese cheque fue depositado en una cuenta del banco de VALENCIA precisamente un día antes  de su creación o sea el 1 de septiembre, lo cual es imposible.
Pascual dice que recibió otros 75 millones de pesetas en ALICANTE  a pesar de que la operación se había retrasado   y que se los entrego al falso LAPEYRE que vino de FRANCIA  y que los deposito en una cuenta de BANESTO en BENIDORM, cuyo director  llamado Isidro le entrego 70 millones en efectivo  guardándose 5 por blanquear el dinero, y que posteriormente fue dos veces a BARCELONA para entregárselo al falso LAPËYRE.
CASUALMENTE esos cheques habian sido depositados en la cuenta de su hermano
Jose Raimundo COLL MOMPO y retirados en efectivo por el mismo.
Pascual dice que no comprende porque su hermano Pepe esta mezclado a esto ya que fue el Pascual  quien cobro ese dinero por la tarde en sacos de basura cuando el director del banco dice que fue Jose Raimundo  quien cobro ese dinero y ¿Porque en billetes de 1.000, 2.000 Y 5.000 Y 10.000 que hubiese resultado excesivamente VOLUMINOSO? . 

Tantas precauciones deberían demostrar a Pascual  que aquello no era normal.
También preciso que no había cobrado una sola pesetas y su hermano José Raimundo cobro 6 millones y el falso LAPEYRE dice el que le ofreció 6 millones a el, ¿Se quedo sin cobrar Pascual COLL MOMPO?  

Pascual COLL  dice que ha tenido conocimiento de las diligencias por su demanda de extradición en Holanda y preciso que desde 1991 el consulado de España en Holanda podía atestiguar que Pascual COLL tenia la intención de no oponerse a la extradición ya que estaba decidido a ir a España para explicarse ante el juez.
¿Cómo es posible que Pascual que tenia una condena de 8 años pendiente por trafico de droga se presente en BENIDORM solo para declarar en este asunto?
¿Estaba al igual que IMAZ   buscado por INTERPOL?  ¿Cuál  fue el motivo de su vuelta a España, la condena por trafico de droga o el caso de BENIDORM?  
De lo que no cabe duda es que Pascual así como el resto solo tenían una intención,  que era la de cargar todo sobre las espaldas de IMAZ ALCAIDE quien tenia por abogado a José SUCH ORTEGA   que fue alcalde BENIDORM durante la época de U.C.D.  y que conocía bien a Eduardo ZAPLANA que era jefe de las juventudes de U.C.D.  por aquel entonces y que SUCHS se encargaba de mantener a distancia a su cliente IMAZ ALCAIDE  al cual  el juez no quiso extraditar  ¿PORQUE? 


    
DECLARACION DE JUAN CAULES ORFILA el 3 de octubre 1989 
Declaración ante los policías n° 12955 y 62122 de Benidorm 

Su domicilio en Cabo de la Huerta, donde se realizaron los primeros trabajos entre Rocamora Ferri y su protector RAMOS MARTINEZ, sobre los terrenos que eran de Juan Camilo con quien trabajaba ROCAMORA FERRI.
Dice que hacia unos dos años que conocía a CORONA NOVOA por haber tenido relaciones comerciales sobre asuntos inmobiliarios. 
Dice recordar que sobre la segunda quincena de agosto o primera de septiembre recibió una llamada telefónica de CORONA NOVOA  proponiéndole unos terrenos sitos en BENIDORM en buenas condiciones de venta. Que fue a LA NUCIA donde CORONA le presento a PASCUAL COLL MOMPO que era la persona que tenia los poderes para la venta (cuando en realidad Pascual no-tenia ningún poder antes de que CAULES presentara a su candidato RAMOS MARTINEZ) y que le dijeron que el propietario no quería vender a nadie de BENIDORM para no crear celosos, cosa extraña ya que LAPEYRE  no era de BENIDORM y más aun  cuando la sociedad que lo compro era URBALUX  con domicilio precisamente en BENIDORM, pero la excusa era para poder justificar como RAMOS entro en contacto con la banda.
Juan Caules era un intermediario que conocía y había trabajado con RAMOS MARTINEZ Y ROCAMORA FERRI, como el mismo nos afirmo personalmente.

Que a finales de agosto Caules hablo con RAMOS MARTINEZ al que conocía por haber tratado con él en otras compras en Playa de San Juan y que como el tenia que irse de vacaciones le dio a los corredores de RAMOS el numero de teléfono de CORONA NOVOA para que se pusieran en relación con el. 
Que cuando volvió de vacaciones supo que se había realizado un contrato de compra y por ello cobro su comisión de 10 millones de pesetas, demasiado fácil  y muy difícil de creer que un corredor se vaya de vacaciones y deje en manos de terceros una comisión si jugosa. 
¿Se puede creer que por solo decir a RAMOS  que CORONA NOVOA  tenia un terreno en venta haya recibido tal suma de dinero y que el mismo RAMOS le citara en el hotel Almirante de Playa San Juan para decirle que podía guardarse esa comisión, mismo si la policía buscaba el paradero de los 400 millones de los cuales formaban  parte  esos 10.000.000 que el recibió? 

¿Porque CAULES ORFILA  que conocen bien las notarias de Alicante debido a su profesión, no se recuerda el nombre del notario? ¿Porque todos los implicados intentan ocultar que fue en la notaria de Jorge LOPEZ NAVARRO?   Quién CASUALMENTE es hermano del arquitecto de RAMOS 
¿Porque CAULES ORFILA  dijo que creía que el propietario era de Valencia o Barcelona cuando nadie había hablado de la posibilidad de VALENCIA  y cuyo  conocimiento solo era sabido de los implicados en la estafa?

CONCLUSIONES DEL AUDITOR CONTABLE GALLEGO: 

25 millones fueron cobrados por CORONA NOVOA el 1 de septiembre de 1988, tras ingresar el cheque de RAMOS MARTINEZ  en una cuenta al nombre de MORALES, sobre la que tenia procuración.
Los tres cheques de 25 millones cada uno fueron depositados en la cuenta de José Raimundo COLL MOMPO y retirados en efectivo por el mismo, a pesar de que Pascual quiera decir lo contrario.
Sobre los 300 millones restantes, RAMOS guardo 25 para posibles gastos 
CORONA NOVOA 20 sobre su comisión y los 255 restantes fueron dividos en 3 partes de 85 millones cada una  que fueron ingresados en el BANCO CENTRAL de donde se extrajeron 132.500.00 PESETAS el 29/10/1988 y 122.500.000 el día 31 de octubre de 1988 

RESULTA  que RAMOS  tome precisamente a  Roberto BOTELLA  como su abogado  cuando el esta implicado en esta estafa  y mas aun que deje BOTELLA  a su cliente alegando que el tiene mucho trabajo y que además el es no es penalista  cuando en realidad es lo que siempre ha hecho defender en lo penal a traficantes. 

Más sorprendente resulta  que sea casualmente el abogado de IMAZ ALCAIDE quien se haga cargo del asunto, sobre todo sabiendo que José SUCH ORTEGA era bien conocido de Eduardo ZAPLANA pero seguramente desconocido para RAMOS MARTINEZ.

Incomprensible que RAMOS haya tomado para este asunto como  abogado  precisamente a BOTELLA  que era el abogado de Pascual Coll  y socio de CORONA NOVOA ambos implicados a la supuesta estafa.   

Según declaro en el diario EL PAIS el abogado ROBERTO BOTELLA, había dirigido las investigaciones de la policía de BENIDORM, orientándola  claro esta hacia la única culpabilidad del cerebro de todo  o sea IMAZ ALCAIDE.
Lo único que pareció inquietar a la policía de BENIDORM fue la presencia de la policía de estupefacientes  y les hizo  aconsejar al ex policía amigo de RAMOS José MARTINEZ SANCHEZ que no era conveniente que estos policías les vieran juntos.
Fue en esta época cuando casualmente investigando sobre la cocaína surgieron las cintas del caso NASEIRO en las cuales se aprecia la financiación por medio del dinero negro al partido del cual ZAPLANA era líder en la zona teniendo en cuenta que los hermanos COLL MOMPO habian estado mezclados con asuntos de cocaína quizás estos fueron los motivos de esas investigaciones.

    EL JUICIO DE ESTA MAYOR ESTAFA DE BENIDORM
    
Lo  más sorprendente es que todo este asunto haya concluido en diciembre 2003 antes de las elecciones generales de marzo 2004 en agua de borrajas y le hayan dado carpetazo en la Audiencia Provincial de Alicante de Vicente MAGRO SERVET, renunciando el Sr. RAMOS a los 276 millones de pesetas que el BANCO CENTRAL no parecía dispuesto a negárselos ya que ni se interesaron por la reclamación que RAMOS les hizo. 

Sobre este extraño asunto que al cabo de 16 años no pudo ser juzgado, cabe resaltar que cuando el supuesto cerebro IMAZ ALCAIDE decidió personarse ante el juez, rápidamente le fue comunicada la prescripción para él por lo cual quedaba fuera del caso.
Cuando en Benidorm se iba a celebrar el juicio en el cual IMAZ ALCAIDE no estaba citado por estar fuera del procedimiento, este solicito presentarse como testigo y la juez que no tuvo mas remedio que aceptar su proposición, suspendió el juicio y se declaro incompetente para  ello, pasando el sumario a la Audiencia Provincial  donde le dieron un carpetazo definitivo por parte del ex senador del PP señor Vicente MAGRO SERVET.

¿PORQUE PODEMOS SUPONER QUE ZAPLANA ESTA IMPLICADO EN ESTE A       SUNTO? 

Porque primero nos ha sido confirmado por antiguos amigos políticos de ZAPLANA y por algunos empleados del despacho de Roberto BOTELLA.

    Porque nunca habíamos visto tanto interés por parte de la Justicia de cerrar un caso.

    Porque nunca hemos visto una victima como es supuestamente RAMOS hacer todo para que nadie habla de este asunto y que nadie podía hacer la luz sobre los hechos. 

¿ Porque cuando el verdadero LAPEYRE denuncio a RAMOS MARTINEZ  y su cómplice el abogado CREMADES PLANELLES, el abogado BOTELLA implicado en el asunto se presento rápidamente como el abogado de RAMOS?
    

¿Porque RAMOS no quería que el Sr. LAPEYRE hablase con nadie de este asunto y le pidió discreción? , no seria ciertamente por miedo a su esposa.

¿Porque los policías encargados de las investigaciones no solo ni visitaron al notario que firmo ese falso poder o sea Josep LOPEZ TENA, sino que ni siquiera se preocuparon por averiguar quien como y de donde había salido ese falso D.N.I. en blanco?

Una vez que las responsabilidades del despacho de abogados de BOTELLA y su amigo ZAPLANA, habian sido apartadas, la defensa de RAMOS fue confiada al abogado José SUCH ORTEGA amigo del Sr. ZAPLANA

¿Porque justo después de descubrirse todo el abogado BOTELLA  se fue al extranjero concretamente a FRANCIA, volviendo meses después?

¿Porque ZAPLANA eligió precisamente como consejero jurídico en TIERRA MITICA a Roberto BOTELLA?

¿ Porque el juzgado de BENIDORM se desintereso por completo de la extradición de IMAZ ALCAIDE y esto dos veces, una en FRANCIA y otra en HOLANDA?

¿ Porque RAMOS MARTINEZ que parecía la victima de este asunto, amenazo al gerente de CAN MACIA diciéndole que el tenia muchas relaciones y el brazo muy largo llegando a amenazarle de muerte si hablaba de este asunto en la prensa? Parece ser que no le preocupa el asunto de CAN MACIA sino el de BENIDORM donde estaba implicado el despacho de BOTELLA y de  ZAPLANA 

¿Porque el juez de BENIDORM ante la presencia de IMAZ ALCAIDE como testigo se declaro incompetente enviando el sumario a la Audiencia Provincial de Alicante presidida por Vicente MAGRO SERVET? 

¿Porque el fiscal  que hace las conclusiones erróneas que benefician a RAMOS no menciona su nombre?

¿ Porque la justicia acepta que la auditoria de cuentas sea hecha por un auditor de Galicia que ha tenido incidentes judiciales y que sus conclusiones a favor de RAMOS no especifican cuanto dinero ha sido recuperado? 

¿Porque cuando IMAZ ALCAIDE  hizo aparecer su opinión en el diario EL PAIS de ALICANTE el responsable en VALENCIA dijo al periodista de Alicante de no escribir mas sobre ello?

¿Porque se impide que el responsable de CAN MACIA pueda declarar en su caso y aportar las pruebas que posee? 

¿Porque la juez que había aceptado de escuchar a los cómplices de RAMOS en el Robo del terreno de CAN MACIA fue promocionada a VALENCIA en primera instancia?

¿ Porque fue reemplazada precisamente por Carmen ARIAS GINER quien es cuñada del director de la fundación de la Caja de Ahorros donde RAMOS  tiene gran influencia 
y hermana del notario socio de LOPEZ TENA, el Sr. Antonio ARIAS GINER, socio igualmente del notario SERRANO YUSTE, socio de Salvador PALOP amigo de ZAPLANA, ambos implicados en las escuchas telefónicas del caso NASEIRO, que la policía de estupefacientes realizaba sobre la zona? SERRANO YUSTE se ve casualmente ser después el Notario de FABRA el amigo de ZAPLANA y AZNAR.

    ¿Por qué CAN MACIA no fue avisada de las audiciones?

    ¿Por qué la Juez Carmen ARIAS GINER cierra este caso que su predecesora estaba dispuesta a seguir adelante?

    ¿ Porque pese a las relaciones familiares de esta juez con el acusado RAMOS MARTINEZ no fue aceptada su recusación?

    ¿Porqué la querella de falso testimonio no fue aceptada?

    ¿Porqué las preguntas de ciertos testigos fueron hechas a otros que no les correspondían?

    ¿Por qué todos los recursos de CAN MACIA fueron rechazados por la Juez ARIAS GINER y después por la Audiencia Provincial bajo la presidencia de Vicente MAGRO SERVET?

    ¿ Porque la Fiscal Señora PALAU enviado al juicio por la Audiencia Provincial no acepto que el gerente de CAN MACIA hablara y aportara pruebas, decisión confirmada por el juez DURA CARILLO?

    ¿Por qué la propietaria de CAN MACIA, se ve relegada al puesto de simple testigo en su propia querella?

    ¿ Quizás para evitar que puede seguir su procedimiento contra RAMOS en Valencia Madrid y Estrasburgo?

    ¿Por qué resulta imposible conseguir las conclusiones escritas de la Fiscal ANA SIRVENT, quien a la vista de los hechos concluyo verbalmente que era una estafa premeditada y continuada y solicito la anulación de todas las actas posteriores a la compra de CAN MACIA?

    ¿Por qué el Juez DURA CARILLO no siguió las conclusiones de la Fiscal?

    ¿Porque Vicente MAGRO SERVET en persona y de forma anormalmente rápida, no acepta el recurso de VINADER CANDELA?

    ¿ Porque la Juez VILLALTA MOMPEAN de primera instancia nº4, que acepto la denuncia civil de CAN MACIA y embargo del terreno ha sido sacada del sumario? ¿El hecho que Vicente MAGRO SERVET era antes Juez de este juzgado podría ser una explicación?

    ¿ Porque la juez Ana AVENDAÑO promovida por el consejo General del Poder Judicial donde esta Joseph LOPEZ TENA recompensado por haber hecho el falso poder, cerro este asunto diciendo que ya es cosa juzgada? Cuando lo único que se ha juzgado es la responsabilidad penal de los implicados entre ellos de VINADER y de RAMOS MARTINEZ que le habia salvado del juicio el sobreseimiento provisional que el abogado de CAN MACIA no había recurrido.

    ¿Porque es el amigo de ZAPLANA Francisco PUCHOL QUIXAL el abogado del PP en Valencia quien viene como abogado defender Alfonso RAMOS MARTINEZ en el juicio civil que hizo CAN MACIA.

    ¿Por qué la sección 6 de la Audiencia Provincial rechaza el recurso de CAN MACIA sobre la cosa Juzgada?

    Cuando una vez mas en el caso del intento de robo a CAN MACIA en Playa San Juan encontramos:
    Alfonso RAMOS MARTINEZ, principal beneficiario en el caso de Benidorm, con sus cómplices.
    José REQUENA MARTINEZ
    José MARTINEZ SÁNCHEZ
    Juan Sabino MARTINEZ MONTANER
    Juan CAULES ORFILA
    No se comprende que nunca José Requena declaro en este asunto y no se comprende porque en una conversación con IMAZ cuando el se presento en Justicia REQUENA les dijo que podía echarle un cable si colaboraba con ellos. El le dijo que el responsable de todo era Roberto BOTELLA el peor de todos. Tenemos una cinta de esta conversación.

    Joaquín ROCAMORA FERRI, el nuevo presidente de COEPA ( confederación empresarial de Alicante) que sucedió al amigo de ZAPLANA, José LLORCA SOLER.

    Francisco MURCIA PUCHADES Y LLADRO, los socios de ROCAMORA FERRI en la promoción, de los 3500 apartamentos sobre la zona del PAU5 donde están los terrenos de CAN MACIA.

    Francisco PUCHOL QUIXAL, el abogado reconocido del PP en Valencia, amigo de ZAPLANA y tan bien de Vicente LLADRO del Rotary club como el y miembros de la confederación Patronal de Valencia, que tiene la misma dirección que la fundación del club de encuentro que PUCHOL preside. Presidencia que le valió para entregar la medalla de oro de CAMPS a su supuesto amigo ZAPLANA antes de las elecciones generales de 2004.

    Nada tenia que salir antes de estas elecciones de Marzo de 2004. Por esto la Audiencia Provincial de Vicente MAGRO SERVET hizo retirar su acusación a RAMOS en este asunto del Robo de terreno en la Mayor estafa de Benidorm, porque si salía podía perjudicar a la imagen de la extrema derecha introducida en el PP y de su Financiero ZAPLANA.

    Vicente MAGRO SERVET amigo de ZAPLANA y cuya esposa es la hija del amigo de ZAPLANA José LLORCA SOLER lo que facilito la nominación de MAGRO SERVET como senador del partido popular por Alicante en 1996 al mismo tiempo que la del suegro de ZAPLANA.

    Prueba todo ello de que el robo del terreno de CAN MACIA por parte de Alfonso RAMOS MARTINEZ y su banda donde ZAPLANA como presidente de la Comunidad Valenciana facilitaba todos los permisos por lo que gozan de una protección injusta que les permiten ahorra de hacer abusos urbanísticos en la urbanización Regina II Comodoro o la urbanización sol y sol, después de robar el terreno a CAN MACIA con abusos judiciales que podíamos calificar de CORRUPCIÓN.

    CONCLUSIONES

    Independiente de la absurda posibilidad de que quien compre algo que NO le pertenece al que se lo vende y utilizando “FALSOS” documentos elaborados de forma delictiva por un Notario se logre registrar en un registro de la propiedad que NO ES OBLIGATORIO y que esta lleno de errores dando informaciones equivocadas sirviendo de escondite para realizar el delito de OCULTACIÓN DE BIENES pudiese servir para desposeer de su bien al verdadero propietario que SI compro al propietario del bien.

    Es evidente que el Sr. RAMOS presento pruebas falsas en documentos avalados por un banco amigo un día antes de su fecha de creación algo completamente imposible lo cual podía implicar al banco y el echo que el señor RAMOS se permite de romper las pruebas con la cancelación de la Hipoteca de la cual no se recuerda a quien había pagado los 35 millones, elementos que la justicia le pedía desde el principio, demuestra una buena duda acerca de la supuesta buena fe del señor RAMOS MARTINEZ.
    La fiscal el día del juicio del asunto CAN MACIA a la vista de las declaraciones de RAMOS y de VINADER dijo que era una estafa PREMEDITADA y CONTINUADA pidiendo la anulación de todas las escrituras después de la compra de CAN MACIA.

    Es una prueba que sin los documentos y las pruebas que tenia CAN MACIA desde el principio y que quería aportar, algunos buenos elementos de la Justicia han visto la verdad y la realidad pero el trafico de influencia ha sido mas fuerte. Todo esta perdido por CAN MACIA el juicio Penal no le ha permitido de recuperar su terreno y el juicio civil no ha sido aceptado por cosa juzgada. CAN MACIA se ha dado cuenta que su abogado especializado en tema urbanístico no ha sido capaz de recuperar su terreno y al contrario colaboro por sus omisiones con los bandidos amigos de ZAPLANA.
    La banda de RAMOS dejo a CAN MACIA sin ningún recurso.

    En el caso de la MAYOR ESTAFA DE BENIDORM la denuncia sobre la supuesta estafa que sufrió RAMOS quedo sofocada en la Audiencia Provincial de Alicante de forma muy desfavorable a sus interés no llegándose así a la celebración del juicio en el cual podrían haberse desvelado las relaciones del señor RAMOS con el Señor ZAPLANA y el Sr. AZNAR así como la financiación del PP que no dice nada a favor de la buena fe de este señor RAMOS y si es capaz de realizar falsedades ante los tribunales es que alguien le apoya y recibe colaboraciones dignas de sospechas que al desarrollarse dentro del ámbito judicial podrían ser negativas quizás estas dudas sobre su respetabilidad quedando bien patente su mala fe en este increíble procedimiento donde se puede palpar la CORRUPCIÓN mediante ayudas políticas en pago de que?
    Creo que se debe estudiar el porque de estas dudas.

    Si este asunto esta cerrado por la voluntad de RAMOS que retiro su acusación particular para que CAN MACIA no pudiera presentar sé, como acción popular, el y sus amigos políticos y jueces no querían tampoco que se hizo el juicio de CAN MACIA y que el supuesto cerebro IMAZ ALCAIDE viene a declarar como acción popular.

    Únicamente si se puede revisar el asunto CAN MACIA por todos los perjuicios que han sufridos por parte del palacio de Justicia de Alicante podremos demostrar la CORRUPCIÓN que proviene de la implicación de ZAPLANA en el asunto de Benidorm.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *